网文来自网友原文翻译投稿，所有言论皆不代表本站立场 | 本文文字/图片来自网络，侵删 | 点击页眉也可刷新 | 本文内容仅供娱乐，不作任何严肃之用途
ECONOMICS IN ACTION：除了民主，印度还有别的选择吗？本文译自Blog：ECONOMICS IN ACTION有一部分印度中产阶级和现政权的坚定支持者认为，印度可以从像契丹这样的独|C统治中获益，他们希望有一位像莫迪这样的“强有力的”领|导人掌舵。与契丹领|导人的比较在社交媒体上非常普遍，根据这些支持者的说法，印度的民|主制度呈现出的明显的混乱正阻碍该国实现更高水平的经济繁荣。持这种观点的人没有考虑到一个经验主义的现实，即尽管有莫迪“强有力的领导”和印度人民党在印度议会中占据了明显多数，但在过去6-7年里，印度的经济状况并没有得到显著的改善。然而，他们仍然认为民|主是印度经济发展的主要障碍。我并不认为人民党的领导层正在鼓励这种反民|主的观点。但是，现政权得到了不同方面的支持，这些不一定都代表人民党的观点。这些支持者中，一类是对民|主不满意的人；另一类是那些对印度现有的保留政策不满意的人；还有一类是那些为自己的上层种姓背景感到自豪，对宗教少数群体和所谓的下层种姓继续持轻蔑态度的人。所有这些群体都支持人民党（即使该党可能不愿意接受他们的想法），这是一个奇怪的情况。让我们以那些想限制印度民主的人的观点为例。值得注意的是，这种限制民主的观点并非出于任何公平或社会正义的考虑（而另一方面，在社会主义政权中对民主的控制是由对公平的关注驱动的）。然而，独|C的拥护者认为，印度要想在经济、政治和军事上强大，或者成为超级大国，就需要对其民主进行一定的控制。他们并不太关心经济增长带来的利益在社会各阶层中的分配。我相信，自由主义者和那些珍视民主价值观的人会对这些群体对独|C的偏好感到震惊。他们会主张继续实行民主以维护人权，他们可能会突出印度宪法的精神，这些都是明智的回应。但对于那些认为印度除了民主之外还有其他选择的人来说，这些回应可能并不恰当。因此，我提出以下问题：除了民主，印度真的还有别的选择吗？许多人认为契丹这样的独|C统治可以自上而下建立（通过修改宪法）。他们可能认为，如果能在议会中占多数，如果有一个不愿意审查那些违背宪法精神的修正案的最高法院，独|C统治就可以建立起来。然而，在印度这样的国家，有限的或受控制的民主（如果不是独C的话）能持续下去吗？维持像契丹这样的独|C统治需要什么？我们应该注意到，契丹式的“独C”是自下而上建立起来的。他们首先以阶级（经济）利益为基础动员广大人民，由于人民的物质条件（包括受到封建地主的剥削），他们中有相当一部分人认为有必要与这种动员联系起来。没有这样的群众支持，契丹GC党就不可能建立自己的基础。这导致了它夺取了权力并向独C过渡。然后，他们可能强迫其他人加入，或者创建了维持这种治理的机构。而在印度，没有基于经济利益的全民动员。这可能部分是由于各政党在这方面缺乏足够的努力，也可能还有其他历史原因。殖民主义可能造成了一种有利于民粹主义运动（不同阶级的人聚集在一起）对抗外部统治者的局面，这种斗争可能会减少对国内阶级冲突的关注。虽然封建主义很猖獗，但印度并没有大的反封建主义民族运动。此外，除了阶级冲突，印度的种姓和宗教也存在同样重要的分裂。这些也可能使人们的注意力从阶级冲突中转移出去，促进了印度国内的民粹主义和基于身份的动员和政党的出现。社会分裂和邦沿区域语言的划分加强了国内不同社会身份的表达。尽管参加独立运动可能会使印度国大党获得一定程度的国民认同感，也为尼赫鲁这样的领导人带来全国性的吸引力，但后来情况发生了变化，国大党不可避免地衰落了。基于种姓、宗教和地区/种族的政治动员的出现，意味着下一代领导人唯一的合法性来自他们在民主选举中的成功。除了议会选举的成功，还有什么能增强莫迪在印度社会各阶层中的吸引力？我说的是穆斯林，基督教徒，南印度人，生活在印度东部和东北部的人等等。在不久的将来，情况可能会更糟。如果Yogi Adityanath（译注：印度北方邦首席部长，真神）或Amarinder Singh上尉（译注：印度旁遮普邦首席部长）或Fadnavis（译注：印度马哈拉施特拉邦首席部长）成为印度总理，他们在整个印度的唯一合法性将来自民主选举的成功。因此，正是民主通过帮助一位来自特定地区/种姓/宗教的领导人统治整个印度而使印度团结在一起。如果这样一个领导层的唯一合法性来自民主选举的成功，那么他会选择非民主的统治方式吗？很明显，这样的规则无法让印度团结在一起。如果有了民主的选择（如1977年在一段紧急时期后举行的选举），人们将强烈反对这样一个不那么民主的政权。如果没有民主的选择，那么可能在全国不同地区将滋生暴力抵抗。如果非民主政权继续镇压，镇压的代价将变得巨大。目前尚不清楚印度军方是否会或可能站在一起支持这样一个独C政权。即使这样，成本也可能非常高，这将对印度的经济前景产生严重的负面影响。因此，认为印度可以通过独C实现更高水平的经济繁荣的想法可能在根本上是错误的（即使有人忽视了它对人权和自由的影响）。我们有时低估了民主的重要工具作用，那就是通过给予人们主人翁感和参与感，使他们团结在一起，这能使包括政府在内的必要机构合法化，而这些机构是集体和/或公共行动所必需的。在一个非民主国家，只有花费大量资源镇压异见人士，才有可能出现类似的结果。民主可以节省这些资源，并将这些资源用来提高广大人民的福利。阻碍印度经济增长的不是民主。契丹的经济繁荣也并不是因为独C统治(事实上，世界上有许多独C政权不仅在社会/政治上失败了，而且在经济上也失败了。如果我们仔细观察契丹的历史经验就可以看出，契丹在社会主义时期对社会部门的投资和后改革时期的开放经济政策共同促成了契丹经济的快速发展。契丹GC党试图解决了某些社会文化（比如那些不利于女童教育的文化），这使得政府对社会部门的投资得以广泛使用。尽管印度在开始时遵循了社会主义的某些方面（如经济政策中的保护主义），但在这一时期，印度在包括大众教育在内的社会部门方面投入不足。即使在印度进行经济改革之后，这种对社会部门投资不足的趋势仍然存在。那些不太理想的文化和社会鸿沟没有得到解决。所有这些都不利于印度实现人类发展，也不利于实现可持续和充分的经济增长。正是缺乏人的发展导致了印度的大部分问题。加强人的发展需要的不是民主的缺失，而是民主的深化。
您可以通过以下方式访问樱落网：
1. 网址：www.skyfall.ink
2. 樱落网APP（推荐，只有5M，不占空间，速度极快，也不需要任何权限，试过才知道有多方便）
安装地址（公众号可点击底部阅读原文）：点击这里
感谢诸位亲的相伴与支持，由于个别文章的用词和地图使用不规范，全部文章会在审核整理之后陆续上架。☆ 新翻译的文章会特别标注，未做标注即为发布过的文章。为避免误点收费文，所有1月17日之前注册的用户均已获赠1000花瓣，敬请查收。每日登陆送5花瓣 | 联系方式：QQ-1399710240 ，有任何问题请发邮件或者加QQ。
关键字：印度民主,印度式的民主,印度民主阻碍了,印度的民主 专题：印度责任编辑：管理员
来源：https://vsanthakumar.wordpress.com/2020/11/08/does-india-have-any-option-other-than-democracy/
